網誌 / 基礎概念
llms.txt 有用嗎？Google 說搜尋不會用它，數據也同意
對 Google Search 沒有。Google 自己的文件寫得明白：Search 完全忽略 llms.txt 檔案，就算你發布了，也「既不會損害、也不會幫助你的能見度或排名」。一項涵蓋 137,210 個網域的研究發現，已發布的檔案中有 97% 在一個月內一次請求都沒收到。直到不久之前，我自己的網站還把 llms.txt 寫成技術交付項目。證據轉了向，我就停了。
這篇寫起來略有點不自在，而那通常代表值得寫。這個提議本來合理，不少可信的人推薦過，我也是其中之一。然後數據來了。
Google 實際上說了什麼？
2026 年 6 月 15 日，Google 在其 AI 優化指南加了一段說明。這份文件現時有一段，標題明明白白就叫「迷思破解」，裏面寫着：
「你不需要建立新的機器可讀檔案、AI 文字檔、標記或 Markdown，才能出現在 Google Search（包括其生成式 AI 功能）中，因為 Google Search 本身並不使用它們。」
至於已經做了、想繼續保留的人，文件也有交代：「這樣做既不會損害、也不會幫助你的網站在 Google Search 的能見度或排名，因為 Google Search 會忽略它們。」
搜尋文件甚少寫得這麼直白。但這句話範圍很窄，而範圍本身就很要緊：它講的是 Google Search，連同其生成式功能；不是 ChatGPT、Claude、Perplexity，也不是那些真的會讀這類檔案的程式編寫代理。任何人告訴你 llms.txt 一無是處，是往另一個方向誇大。
使用數據顯示什麼？
Ahrefs 在 2026 年 6 月 15 日發表一項涵蓋 137,210 個網域的研究。其中 28% 已發布 llms.txt 檔案。而在已發布的檔案之中，97% 在 2026 年 5 月一次請求都沒收到，即是根本無人問津。
在少數確實被抓取過的檔案裏，AI 檢索類爬蟲只佔 1.1% 的請求。抓得最勤的是 SEO 審計工具，目的只是查一查這個檔案在不在——這個圈兜得相當工整：讀 llms.txt 讀得最多的，原來是負責核實有沒有人聽從「請建立 llms.txt」的軟件。
關於這項研究，有兩點要老實說明。Ahrefs 指出自己的客戶群偏向技術與 SEO 熟手，所以 28% 這個採用率只能當作上限，不能當作普遍比率。而「有人抓」不等於「有人讀」，所以連那少得可憐的幾個數字，也是天花板，不是實際用量。
這件事為何流行起來？
因為它三樣齊備：說得通、成本低、易解釋——三樣加起來，就算沒有證據，也足以把一個講法推得很遠。
推銷邏輯直觀：模型需要理解你的網站；robots.txt 為爬蟲而存在；所以寫一份檔案向語言模型解釋你的網站，理應有幫助。做起來又幾乎不用花錢。客戶正為 AI 搜尋焦慮、又想要一個實在的技術答案，代理商剛好有東西可以寫進服務範圍。而買家也沒有簡便方法去驗證它是否有效。
這個組合，同樣描述了相當一部分早期 GEO 建議，而這才是更有用的一課。當一個新領域出現，傳得最快的做法，往往是最容易解釋和最容易賣的那些，而不是證據最強的那些。數據要一兩年才追得上，到時才看得出，當初人人點頭的做法，有一部分不過是裝飾。與其繼續賣裝飾，我寧願告訴你哪幾樣是裝飾——包括我自己看錯的地方。
我在這個網站改了什麼
我已經把 llms.txt 從技術交付項目中刪走。唯一一份正面表過態的原始來源，已經說明 Google Search 會忽略它；再以「它能帶來引用」為由收錢，說不過去。
檔案本身仍然保留。Google 明言它無害，部分代理確實會讀，日後在代理工作流程裏或許仍有用武之地。保留一份不花成本的檔案是一回事，把它當成能見度工作來賣，是另一回事。
補上服務範圍的，是證據撐得住的工夫：一個可解析的知識圖譜實體，讓模型認得出你；引擎本來就信任的第三方來源，替你作證；內容有實質，結構上又方便把某一句具體說法抽出來、註明出處；還有經核實的爬蟲存取權限，否則以上一切都讀不到。最後這一項本季特別值得檢查，因為Cloudflare 在 9 月會改預設。
這些都不及加一個文字檔那麼工整。文字檔吸引的原因在此，多數 DIY GEO 停滯的原因也在此：真正有用的幾件事互相牽連、見效較慢，也較難寫上發票。
如果你想知道自己現時付錢做的哪些做法站得住腳，那正是審計要做的事。
常見問題
llms.txt 到底有沒有用？ 對 Google Search 沒有——文件明言會忽略這些檔案，保留與否，對排名既無幫助也無損害。137,210 個網域之中，已發布的檔案有 97% 在 2026 年 5 月零請求。沒有公開證據顯示它能在主要 AI 搜尋產品中帶來引用。
應該把它刪掉嗎？ 不必。它無害，部分工具會讀。但停止把它算作 AI 能見度工作，也對任何以引用策略為名收費的人存疑。
它當初為何流行？ 因為說得通、成本低、又容易賣，剛好在人人想要具體技術答案的時候出現。它靠說得通而非靠證據流傳。
真正賺到引用的是什麼？ 可解析的實體、第三方佐證、可被乾淨抽出的實質內容，以及爬蟲存取權限。都不如一個檔案工整——問題正在這裏。
常見問題
> llms.txt 到底有沒有用？
對 Google Search 沒有。Google 的文件明確寫着 Search 會忽略 llms.txt，維持一個這樣的檔案「既不會損害、也不會幫助你在 Google Search 的能見度或排名」。Ahrefs 研究 137,210 個網域，發現已發布的 llms.txt 檔案中有 97% 在 2026 年 5 月一次請求都沒收到。目前沒有任何公開證據顯示這個檔案能在主要 AI 搜尋產品中帶來引用。
> 那我應該把 llms.txt 刪掉嗎？
不必。Google 明言它無害，部分工具和程式編寫代理也確實會讀這類檔案。但別再把它當成 AI 能見度的工作；有人打着「引用策略」的旗號收你錢做這件事，也該打個問號。保留它的成本是幾分鐘維護；相信它有效的成本，是你跳過了真正賺到引用的工夫。
> 那它當初為何這麼流行？
因為這個提議一聽就合理：寫一份簡單文字檔，告訴 AI 模型你的網站在講什麼。做起來成本極低，容易寫進服務範圍，又剛好在人人都想要一個實在技術答案的時候出現。它靠說得通流傳，不是靠證據——早期不少 GEO 建議，說穿了都是這樣。
> 那真正賺到 AI 引用的是什麼？
一個認得出的實體，讓模型知道你是誰；模型本來就信任的第三方來源，替你作證；內容有實質、值得引用，結構上又方便把某一句說法整段抽出來；還有爬蟲的存取權限，否則以上一切都讀不到。這些都不如「加一個檔案」那麼工整——而那正是那個檔案這麼吸引的原因。